on 2010/6/16 15:17:52 (625 reads)
Red de Sociedades
Científicas Médicas
de Venezuela
Comisión de Epidemiología
ALERTA EPIDEMIOLÓGICA Nº 106
INFLUENZA PANDÉMICA A (H1N1)2009
INTRODUCCIÓN
José Félix Oletta López
I. En el Mundo
Hasta el 15-12-2009 ocurrieron 12.572 muertes por la nueva influenza A (H1 N1), 2009. (524 mas en 5 días)
7.173 en el Continente Americano; 1100 en el Sur Este Asiático; 912 en Oceanía y Pacífico-Occidental; 2.657 (116 más en el último día) en Europa; 606 en el Cercano Oriente y 124 en África. En los últimos diez días el crecimiento de mortalidad ascendió a 153%. (dos puntos menos que hace una semana). El mayor crecimiento ocurrió en Europa 32%.( doce puntos menos que hace una semana) (www.peterosborn.com)
Turquía, Estados Unidos de Norte América, Rusia, India, China, Brail y México han acumulado el mayor número de fallecidos en los últimos 10 días. También Estados Unidos ocupa el primer lugar en pacientes fallecidos acumulados (2.661).
Las mayores tasas de muertes por millón habitantes corresponden a: Argentina, Canada, Kuwait, Costa Rica y Uruguay. Venezuela ocupa el puesto 33.
II. En Venezuela
El número acumulado de casos confirmados ascendió a 2.665 hasta el día 15-12-2009, el ascenso en los últimos 5 días fue de 50 nuevos casos confirmados (1,87%) aumentó levemente la tendencia de la semana anterior y no incluye los casos ocurridos en la etnia Yanomami. Hasta el recuento del día 9-12-2009, 1.432 son hembras (55,2%) y 1.160 son varones (44,8%). Se desconoce el número de fallecidos en las últimas 24 horas. El último recuento oficial del 15-12-2009 indica 116 fallecidos sin contabilizar los 8 casos mortales (por vínculo clínico-epidemiológico) ocurridos en la etnia Yanomami.
Hasta el 15-12-2009, Distrito Capital concentra 432 casos confirmados (9 más en 5 días), Miranda 410 (31 más en 5 días), Zulia 219 (1 más en 5 días), Mérida 184, Anzoátegui 152, Aragua 134 y Carabobo 158. Amazonas solo reporta 30 casos (1 mas en 5 días). Estos datos están distribuidos por ocurrencia y no han sido corregidos por residencia. Se desconoce la evolución del brote de enfermedad similar a influenza ocurrido en la etnia Yanomami en el último mes, si bien el reporte de la Organización Panamericana de la Salud publicado el 16-11-2009, citó escuetamente que el Ministerio de Salud de Venezuela informó que el brote de enfermedad respiratoria aguda que afectó a la etnia Yanomami terminó.
Hasta el 10-12-2009, la tasa de mortalidad acumulada por millón de habitantes ascendió levemente a 4,33. El incremento de mortalidad en los últimos 10 días ha descendido a 0,87 %.
Zulia es el estado con el mayor número de fallecidos 20, (17,2% del total) seguido de Bolívar y Monagas con 12 cada uno (10,3%), Aragua 11 (9,5%), Miranda 8 fallecidos (6,9%) y Lara 7 (6,0%). El resto en 14 estados sin incluir las muertes ocurridas en Amazonas. Solo Portuguesa, Trujillo y Delta Amacuro no han reportado fallecidos.
De acuerdo a la OMS, (Actualización 77 del 1 de diciembre), a diferencia del resto de los países tropicales, Ecuador y Venezuela
siguen reportando incremento de actividad de la enfermedad por tercera semana consecutiva.
De los 2.591 casos confirmados hasta el 9-12-2009, 155 fueron en embarazadas (5,98%). 21 gestantes fallecieron, todas en los grupos del segundo y tercer trimestre de gestación, (13,54% de las embarazadas), esta cifra corresponde a 18,10% del total de los fallecidos. 76 embarazadas (49,03% fueron menores de 24 años. En este grupo, entre 12 y 24 años de edad se aumularon 14 fallecidas, 66,66% de las embarazadas fallecidas. El estado con mayor número de gestantes fallecida es Zulia, con 5 (24 % del total de embarzadas fallecidas), seguida de Bolívar con 4 y Lara con 2.
El grupo etario mas afectado es el de aquellos entre 25 años y 44 años (n:796, 30,70%), seguido por el grupo entre 15 años y 24 años (n:431, 16,63%); estos grupos presentan el mayor número de fallecidos, 53 y 22, respectivamente; estos suman 64,65 % de los fallecidos. Una persona mayor de 65 años ha fallecido, mientras que el deceso ha ocurrido en 10 menores de un año.
Para la misma fecha, 9 estados notificaron casos hospitalizados. 8 en malas condiciones, 8 en regulares condiciones y 3 en buenas condiciones. Zulia es el estado con mayor número de hospitalizados 7 (36,8% del total).
509 pacientes han requerido hospitalización (19,64 % de los casos confirmados). Se han administrado 33.849 tratamientos, 13 veces más que el número de casos confirmados.
Venezuela es uno de los seis países suramericanos que mantiene circulación diseminada del virus. (Ver Informe de OPS del 14-12-2009 en la sección 2) y gráfico de indicadores.
El Boletín Epidemiológico Semanal no ha sido divulgado desde diciembre de 2008.
El plan de la campaña nacional de vacunación contra la Influenza pandémica A(H1N1)2009 no ha sido aprobado y divugado. Panamá presentó esta semana su Plan de Vacunación (Véase Sección 6).
III. Debate sobre beneficios y riesgos del oseltamivir
Un intenso debatese ha producido luego de la publicación de un grupo de estudios sobre la efectividad del oseltamivir en la prestigiosa revista británica BMJ, 8 de diciembre de 2009. reprodujimos en ALERTA EPIDEMIOLÓGICA Nº 105 del 11.12.2009 uno de estos artíulos. Hoy ofrecemos a nuestros lectores una nota sobre este tema elaborada por el profesor y académico Francisco Kerdel-Vegas para Revista del Domingo del diario Notitarde y para e muy leído blog: Bitácora Médica. Así mismo, copiamos los editoriales de BMJ y las respuestas paso a paso de la compañía farmacéutica Roche responsable de la elaboración del oseltamivir.
Muchas preguntas deberán ser respondidas como reclama la editora de BMJ quien afirma: «Pending full disclosure and independent review of the raw data from Roche, the risks and benefits of oseltamivir remain uncertain.»
Si hay algo cierto, es que las personas en general y los evaluadores independientes deben tener derecho a revisar los datos completos de los estudios que soportan los beneficios y los riesgos de este y cualquier otro mediamento destinado al uso humano. Para lo que será necesario modificar unas cuantas reglas que emplea actualmente la industria farmacéutica para conducir sus ensayos y publicar los resultados de investigaciones patrocinadas, dirigidas y elaboradas desde el interior de la industria y a sus expensas.
José Félix Oletta L.
¿CUÁN EFECTIVO ES EL TAMIFLU EN EL TRATAMIENTO DE LA GRIPE PORCINA
(Para la REVISTA DEL DOMINGO de NOTITARDE)
Francisco Kerdel-Vegas
francisco.kerdelvegas@gmail.com
www.bitacoramedica.com
El Tamiflu es el nombre del patentado de la casa farmacéutica Roche, con sede en Basilea (Suiza), del profármaco antiviral selectivo contra el virus de la gripe o influenza, cuya acción se basa en la inhibición de las neuraminidasas (encargadas de liberar el virus de las células
infectadas y permitir su diseminación). Este compuesto es activo contra las dos variedades de la gripe, la A y la B.
La lectura del editorial del ”/British Medical Journal/” del 10 de diciembre de 2009 firmado por su editora, la doctora Fiona GODLEE,
comenta seis artículos publicados en ese mismo número de la prestigiosa revista que dirige, sobre la efectividad del fármaco oseltamivir
(Tamiflu) en el tratamiento de la pandemia gripal porcina, y la conclusión a que llega es que la evidencia de que supuestamente reduce
las complicaciones de la enfermedad en personas previamente saludables, es incierta y que se necesitan cambios radicales en las reglas de acceso a la data de los ensayos clínicos, algo que deja mucho que pensar.
Todo comenzó cuando en una “revisión Cochrane” (una muy valiosa iniciativa independiente para establecer la validez científica de las
publicaciones sobre temas médicos) surgió la duda acerca de la efectividad del medicamento, al no poder verificar las afirmaciones,
basadas en 10 estudios clínicos, de que el oseltamivir reduce el riesgo de complicaciones de la gripe en adultos sanos. Por su propia naturaleza estas revisiones son temporales, es decir, no son definitivas, y están basadas en la mejor información disponible a los autores de la revisión hasta el momento de su publicación, y ellos se han comprometido a poner-al-día su revisión cuando la casa farmacéutica Roche les proporcione el material correspondiente a 8 otros estudios clínicos no publicados hasta ahora.
Los trabajos comentados se refieren tan sólo a pacientes adultos con influenza, previamente saludables y no abordan su efecto en pacientes de alto riesgo, como pudiesen ser mujeres embarazadas, niños menores de cinco años, o bien pacientes con otras enfermedades, así como persisten dudas acerca de su posible papel en reducir la duración de los síntomas de la enfermedad, y sería conveniente comparar sus efectos beneficiosos con medicamentos ampliamente usados como pueden ser drogas anti-inflamatorias no esteroideas o el paracetamol.
De la lectura de este editorial, de los artículos que allí se comentan, y de las llamadas “respuestas rápidas” (comentarios de los lectores),
surgen dudas acerca de la estrategia seguida por las autoridades sanitarias de muchos países que invirtieron millardos de dólares en este
medicamento. ¿Se trata, como menciona el editorial, de una mera escaramuza o de una batalla decisiva en esa guerra por una mayor
transparencia en la evaluación de la efectividad de un determinado medicamento? Y lo que es más importante, ¿puede el gran público confiar
en las autoridades sanitarias a cargo de las decisiones, o tendremos que seguir dependiendo de un trabajo detectivesco emprendido por la
iniciativa espontánea de algunos académicos y periodistas que se autoasignaron esa tarea?
En todo caso, es todavía prematuro pronunciarse a favor o en contra del medicamento, y dada la peligrosidad de la dolencia, y la infrecuencia de efectos secundarios graves, el Tamiflu seguirá utilizándose como antes, pero existen buenas razones para que la data obtenida de pacientes individuales en los estudios de evaluación de fármacos nuevos estén disponibles en el futuro para su más riguroso escrutinio científico.
En el sistema de balances de la medicina científica es de gran significación contar con el ponderado criterio crítico de las revistas
médicas de más prestigio mundial, dirigidas por colegas de una honestidad intelectual a toda prueba, que ejercen una autoridad
reconocida, siempre atentos al interés público.
12 de diciembre de 2009