on 2012/3/12 2:19:50 (17649 reads)
LEY DEL DEPORTE VENEZOLANO Y SU REGLAMENTO PARCIAL
Al ser sancionada la Ley Orgánica de Deporte, Actividad Física y Educación Física el 23 de agosto de 2011 y particularmente, el Reglamento de la misma el pasado 28 de Febrero, se levantó una gran controversia en el sector deportivo del país. Esta ley era una iniciativa que todos esperábamos, sobre todo en virtud de los resultados no siempre deseados que obtenemos en los eventos deportivos internacionales. Es un error pensar de antemano que un instrumento jurídico per se, cambiará la realidad deportiva del país, siendo que no hay un acompañamiento de todas las instituciones del Estado en pro del deporte venezolano; sobre todo si pensamos que éste es uno de los países que más invierte en deporte en Suramérica y dicha inversión eso no se traduce en triunfos, medallas olímpicas y campeonatos internacionales.
Uno de los aspectos que más ha generado controversia, es la creación del Fondo Nacional para el Desarrollo del Deporte. Debemos decir que este fondo no es una invención venezolana, los fondos para apoyar el deporte existen en muchos países; en Venezuela era necesario involucrar al sector privado en el deporte, pero como siempre éste gobierno centraliza todo y mal interpretó el sentido y uso del fondo, creó más burocracia y le dió un sesgo político-ideológico al deporte. Las empresas deberán aportar 1% sobre la utilidad neta o ganancia contable anual cuando superen las (20.000 U.T); con lo cual el IND se convierte en un ente fiscalizador. Esto nos da una idea de cuánto dinero se va a manejar. Dicho fondo no contempla la participación privada en su directorio, que va a ser el órgano que manejará el dinero. En mi opinión, estamos en presencia de otro CADIVI, el Estado manejando el dinero de los privados y disponiendo de él para la toma de decisiones. En palabras del abogado Tulio Sánchez: “Te hago un símil con el Registro Nacional del Deporte; lo que ocurre en los registros y notarias del país”.
Como aspectos positivos de la Ley están: La creación del Subsistema de Educación Universitaria (Art. 19 de la Ley), el reconocimiento a las glorias deportivas siempre abandonadas hasta ahora, obligatoriedad de los medios de comunicación de transmitir mensajes de servicio público deportivo y las sanciones tributarias al expendio de bebidas alcohólicas en las actividades deportivas. En cuanto al reglamento parcial, se destinan la mayoría de los artículos a definir y justificar la burocracia del Fondo y del Registro Nacional del Deporte. Coincido con las posturas del Diputado Pizarro y de Tulio Sánchez al respecto: “El Reglamento constituye un retroceso”.
Rechazo la Ley y el reglamento. No se consultó con todos los sectores profesionales, asociaciones y gremios deportivos, se sancionó el reglamento una vez que el tiempo de 180 días otorgados por la ley había expirado, no hay mandato expreso del Estado a desarrollar una política deportiva, no se incorpora en el Fondo al Estado.
Me hubiese gustado ver una ley y un reglamento más amplio y participativo; donde se trazara la política deportiva de Venezuela a 30 años, donde las federaciones, clubes, comunidades y escuelas participaran en el diseño de la misma. Por el contrario, se aprobó una Ley y un reglamento que deja muchas dudas y que genera controversia.
Me hubiese gustado ver en la Ley o en el reglamento algo como el “Artículo 3º de la Ley del Deporte de Chile: “La política nacional del deporte deberá velar por la autonomía de las organizaciones deportivas y la libertad de asociación, fundada en los principios de descentralización y de acción subsidiaria del Estado”.
Contacto: aipop@aipop.org/www.aipop.org José A. Requena