on 2010/8/9 23:50:00 (1054 reads)
URGE UN SISTEMA DE TRANSPORTE MASIVO DE PASAJEROS
El detalle lo aportó el Ingeniero Eduardo Páez-Pumar, durante el Primer Foro de la Asociación Integral de Políticas Públicas (AIPOP) dedicado a los 443 años de Caracas. Destacó lo poco que se ha hecho en los últimos 11 años, especialmente en el Metro de Caracas.
Por Jaime Granel – EL NUEVO PAÍS – Viernes 31 de Julio 2010 –Pág.5
«Nuestro sistema de transporte urbano es: Inseguro, insuficiente, muy contaminante, genera alta ex¬clusión social, con congestión cró¬nica del tránsito, con escasez de proyectos bien articulados, no cum¬ple con los estándares de calidad, no tiene integración tarifaria y operacional, de alto consumo de com¬bustible por pasajero, de alto creci¬miento del sector informal (piratas y moto-taxis), no existe prioridad al transporte público y no motorizado, tiene una competencia vial descon¬trolada entre operadores individua¬les, y carece de una instancia recto¬ra que defina metas y lineamientos.»
El diagnóstico lo hizo el ingenie¬ro Eduardo Páez-Pumar, durante su ponencia en el Primer Foro de la Asociación Integral de Políticas Pú¬blicas (AIPOP), dedicado a Caracas con motivo de sus 443 años.
El experto agregó que «siguiendo los lineamientos europeos, en toda ciudad mayor de 200.000 ha¬bitantes debe existir un sistema de transporte masivo de pasajeros. Esto no ocurre en Venezuela. De las 12 ciudades mayores de 200.000 habi¬tantes (incluye la integración de ciu¬dades colindantes), existen 7 que no tienen transporte masivo de pasajeros».
Precisó que «adicionalmente, en las 5 ciudades restantes, el trans¬porte masivo de pasajeros es insu¬ficiente o está en un lento proceso de construcción».
El Metro de Caracas
El ingeniero Eduardo Páez Pu-mar, en su larga exposición, dijo que «uno de los casos en los que el transporte masivo de pasajeros es insuficiente, es el del Metro de Ca¬racas, el cual se ha visto afectado en los últimos años, por el bajo rendi¬miento en la ejecución de las obras de ampliación».
Expuso que entre 1976 y 1998 (22 años), se construyeron las lí¬neas 1, 2 y 3 (primera etapa) con 40 estaciones y 45,6 Km. de recorrido, incluidos los dos patios de talleres existentes hoy en día
De 1999 a 2010 se perdió la continuidad administrativa (un pre¬sidente por año) y en 11 años, sólo se han construido las Líneas 3 (se¬gunda etapa) y 4, con 7 estaciones y 11,67 Km. de recorrido
Considera que de haberse man¬tenido el rendimiento anterior, esta¬rían hoy concluidas la Línea 5 (Zona Rental – Estación Miranda – Wuaraira Repano) y la Línea 3 (San José – El Valle) con un total de 13 esta¬ciones adicionales.
Explicó que esta caída en el rendimiento de construcción de obras, ha traído como consecuen¬cias la saturación del servicio, altos períodos de espera, falta de seguri¬dad y un constante deterioro del mantenimiento, agravado por la mala gerencia y la pérdida del personal capacitado.
Aseguró que en la C.A. Metro de Caracas se perdió también la meto¬dología de contratación de obras. Ya no se hacen los estudios prelimi¬nares y los anteproyectos para con¬tratar el proyecto y poder después realizar la licitación de construc¬ción. Hoy en día, líneas completas se contratan vía asignación directa, con los sobreprecios que ello representa.
Esta metodología ha dejado fue¬ra de toda posibilidad de participa¬ción, a las empresas constructoras nacionales y a los arquitectos e ingenieros proyectistas venezolanos.